(मूल अंग्रेजी से हिन्दी अनुवाद: एस आर दारापुरी, राष्ट्रीय अध्यक्ष, आल इंडिया पीपुल्स फ्रन्ट)

बृंदा करात

प्रधान मंत्री के शब्दों में, दुनिया को दिखाने में G-20 समूह के अध्यक्ष के रूप में भारत के सामने आने वाली बाधाओं का हर दिन नया सबूत लाता है, कि यह “दुनिया का इतना समृद्ध और जीवित लोकतंत्र है।”

बाधाएं आम नागरिकों द्वारा नहीं बल्कि केंद्र सरकार और सत्तारूढ़ पार्टी के विभिन्न स्तरों पर पदाधिकारियों के कार्यों द्वारा रखी जाती हैं। अलग-अलग हालांकि जरूरी नहीं कि दूर की दुनिया से दो सबसे हालिया उदाहरण लें – बॉलीवुड और राजनीतिक सक्रियता।

पहला उदाहरण मध्य प्रदेश सरकार के गृह मंत्री नरोत्तम मिश्रा द्वारा दी गई धमकी है, जो कोई बाहरी तत्व नहीं है। वह दीपिका पादुकोण और शाहरुख खान की आगामी फिल्म ‘पठान’ के एक गाने का जिक्र कर रहे थे। भाजपा मंत्री पत्रकारों को यह कहते हुए सुने जा रहे हैं, “उन्होंने जो वेशभूषा पहनी है, वह बेहद आपत्तिजनक है और दृश्य दूषित दिमाग को दर्शाता है – मैं दृश्यों और उनकी वेशभूषा को ठीक करने का अनुरोध करूंगा, अन्यथा इस पर विचार करना होगा कि फिल्म मध्य प्रदेश में दिखाई जा सकती है या नहीं।” उसी सांस में, उन्होंने पादुकोण को “टुकड़े-टुकड़े गिरोह” के समर्थक के रूप में वर्णित किया, जनवरी 2020 में जेएनयू के परेशान छात्रों के परिसर में नकाबपोश लोगों द्वारा क्रूरतापूर्वक हमला किए जाने के बाद पादुकोण की अचानक यात्रा के संदर्भ में, एक हमला जो छात्र संघ की निर्वाचित युवती अध्यक्ष आइशी घोष के सिर में गंभीर चोटें आईं। कमजोर युवा महिला की छवि, जिसके सिर पर भारी पट्टी बंधी हुई थी, लेकिन झुकी नहीं थी, ने पूरे भारत में एकजुटता के इशारों को जन्म दिया। ऐसा प्रतीत होता है कि मंत्री उन लोगों का समर्थन करते हैं जिन्होंने युवती को घायल किया था; नहीं तो वह पादुकोण की सहानुभूति के भाव पर आपत्ति क्यों करेंगे?

फिल्म ‘पठान’ के गाने ‘बेशरम रंग’ में दीपिका पादुकोण और शाहरुख खान

नैतिक आक्रोश और पुलिसिंग काफी खराब है। आखिरकार, भारत में एक राष्ट्रीय फिल्म सेंसर बोर्ड है। फिल्म को सेंसर बोर्ड ने मंजूरी दे दी है और रिलीज होने वाली है। फिर मंत्री कौन होता है यह तय करने वाला कि कोई फिल्म दिखाई जाए या नहीं? यह और भी बुरा है क्योंकि पोशाक के बारे में उनका नैतिक आक्रोश इतना बड़ा धोखा है। क्या भारत में बिकिनी पहनना बैन है? इतना चयनात्मक क्यों? कुछ इसी तरह की पोशाक में अभिनेताओं के साथ अन्य फिल्में जैसे कि ‘धाकड़’ नामक हालिया फिल्म में वर्तमान शासन की पसंदीदा फिल्म, या प्रधान मंत्री का साक्षात्कार करने के लिए चुने गए एकमात्र बॉलीवुड स्टार की फिल्म, जिनके सह-कलाकार ने 2019 की फिल्म में उसी तरह की पोशाक पहनी थी स्विमवियर के बारे में, जो अब “अत्यधिक आपत्तिजनक” पाया जाता है, किसी भी टिप्पणी को आमंत्रित नहीं किया, अकेले खतरे को छोड़ दिया।

धमकी की वजह और भी भयावह हो सकती है। शाहरुख खान ‘पठान’ में प्रमुख व्यक्ति हैं। मंत्री मिश्रा की टिप्पणियों के कुछ ही घंटों के भीतर, प्रशिक्षित ट्रोल्स की सेना ने फिल्म के खिलाफ एक अभियान शुरू कर दिया, जिसमें प्रतिबंध के आह्वान से लेकर बहिष्कार तक का आह्वान किया गया। पदों का एक पठन एक सामान्य व्याख्या को भी दर्शाता है कि मंत्री की धमकी किसके खिलाफ निर्देशित की गई थी। पोस्ट किया गया एक वीडियो एक व्यक्ति का है जो कहता है, “यदि आप देश भक्ति की बात करना चाहते हैं, तो आप फिल्म पठान को अपनी नहीं कह सकते”; अन्य अपने सांप्रदायिक पठन में और भी स्पष्ट हैं, टिप्पणियां जो इतनी आक्रामक हैं कि उन्हें यहां दोहराया नहीं जा सकता। मंत्री इस अभियान से वाकिफ जरूर हैं। उनकी निरंतर चुप्पी मिलीभगत नहीं तो स्वीकृति का संकेत दे सकती है। कुछ महीने पहले, आमिर खान अभिनीत एक फिल्म के खिलाफ एक शातिर अभियान शुरू किया गया था। यह एक हॉलीवुड फिल्म पर आधारित थी जिसने ऑस्कर जीता था – लेकिन यहां भारत में, क्योंकि यह आमिर खान से जुड़ी थी, फिल्म को लक्षित किया गया था जिसने कथित तौर पर इसकी बॉक्स ऑफिस कमाई को प्रभावित किया था।

भारत में लोकतांत्रिक सोच वाले नागरिकों को इन घटनाक्रमों और खतरे के निहितार्थों को गंभीरता से लेना चाहिए। अमेरिका में कुख्यात मैककार्थी युग के दौरान, शासन के आलोचक माने जाने वाले हॉलीवुड सितारों पर कम्युनिस्ट होने का आरोप लगाया गया था – “टुकड़े-टुकड़े गिरोह” के आरोप के बराबर – और वास्तव में उद्योग में काम करने से रोका गया था। यहाँ, इसके अलावा, हाल की घटनाओं से संकेत मिलता है कि बॉलीवुड में कलाकारों के लिए, भले ही वे शासन के आलोचक न हों, यह उनका नाम है जो उनकी पहचान और उनके काम को उनकी सफलता को खत्म करने के लक्ष्य के रूप में मायने रखता है।

दूसरा उदाहरण भीमा कोरेगांव मामले का है। इस मामले में 16 लोगों को क्रूर यूएपीए के तहत गिरफ्तार किया गया है और वे दो से चार साल से जेल में हैं। 16 में से तीन जमानत पर बाहर हैं, एक को जेल से हाउस अरेस्ट में स्थानांतरित कर दिया गया है, और एक की मौत हो चुकी है। राष्ट्रीय जांच एजेंसी, जिसने इस मामले को संभाला था, ने फादर स्टेन स्वामी को जमानत देने के खिलाफ मुखर रूप से तर्क दिया। 80 साल से अधिक उम्र के, कमजोर और अस्वस्थ, उन्हें जेल में न्यूनतम सुविधाओं से वंचित रखा गया; पिछले साल उनकी मौत किसी हिरासत में हत्या से कम नहीं थी।

फादर स्टेन स्वामी को 2020 में कथित आतंकी लिंक के लिए गिरफ्तार किया गया था और एक साल बाद हिरासत में उनकी मृत्यु हो गई थी।

इस हफ्ते, आर्सेनल कंसल्टेंट्स नामक एक प्रसिद्ध और अंतरराष्ट्रीय स्तर पर मान्यता प्राप्त फोरेंसिक जांच एजेंसी ने पाया है कि 2017 से 2019 के बीच फादर स्टेन स्वामी द्वारा उपयोग किए गए कंप्यूटर पर हैकर्स द्वारा 40 फाइलें प्लांट की गई थीं; उसने उन फ़ाइलों को बिल्कुल भी एक्सेस नहीं किया था। फोरेंसिक जांच में इस बात के पुख्ता सबूत मिले कि पुणे पुलिस द्वारा उसकी गिरफ्तारी से एक दिन पहले, हैकर्स ने अपनी गतिविधि के सभी संकेतों को मिटाने की कोशिश की, यह दर्शाता है कि वे उसकी आसन्न गिरफ्तारी और उसके डिवाइस के अधिग्रहण के बारे में जानते थे। यह मृत फादर और मामले में अन्य सह-अभियुक्तों के खिलाफ तथाकथित सबूतों को खारिज कर देता है। स्टेन स्वामी को कभी C नहीं होना चाहिए था। वो गिरफ्तार न होते तो आज जिंदा हो सकते थे।

इससे पहले दो अन्य अभियुक्तों द्वारा इस्तेमाल किए गए उपकरणों पर फोरेंसिक जांच की रिपोर्ट ने भी कुख्यात पेगासस स्पाइवेयर से जुड़ी तकनीक का उपयोग करके निर्मित मेलों के रोपण का खुलासा किया था, जिसे तब उनके खिलाफ “सबूत” के रूप में इस्तेमाल किया गया था। पूरे मामले का आधार इन निर्मित प्लांटेड मेलों पर टिका है, जिनके बारे में अभियुक्तों को पता नहीं था और जिन तक उन्होंने कभी पहुंच नहीं बनाई। अभियुक्तों को देशद्रोही, शहरी नक्सलियों के रूप में गाली दी गई है, पेशेवरों के रूप में उनकी प्रतिष्ठा – उनमें वकील, प्रोफेसर, लेखक, कलाकार हैं – को क्रूरता से कलंकित किया गया है। सभी नकली मेल और अन्य सामग्री के आधार पर।

नागरिक स्वतंत्रता और नागरिक अधिकारों के लिए न्यूनतम चिंता वाली कोई भी लोकतांत्रिक सरकार फोरेंसिक रिपोर्ट को गंभीरता से लेगी, निष्पक्ष जांच करेगी और कम से कम आरोपी को जमानत पर रिहा करेगी। इसके बजाय, एनआईए और केंद्र सरकार ने इन रिपोर्टों को पूरी तरह से नज़रअंदाज कर दिया है, जो हाल के इतिहास के सबसे बड़े कवर-अप में से एक है।

अगर भीमा कोरेगांव मामले में ऐसा हो सकता है, तो इस ऑपरेशन के लिए जिम्मेदार एजेंसियों को विपक्षी नेताओं के उपकरणों में सामग्री हैक करने और प्लांट करने के लिए उसी तकनीक का उपयोग करने से क्या रोका जा सकता है? फोरेंसिक जांच के निष्कर्ष सार्वजनिक डोमेन में हैं। केवल भारत में नहीं बल्कि दुनिया भर के समाचार पत्रों में रिपोर्टें प्रकाशित की गई हैं। यह भारत को एक समृद्ध और जीवंत लोकतंत्र के रूप में पेश करने के साथ कैसे मेल खाता है?

क्या एक “समृद्ध और जीवित लोकतंत्र” नकली दिखाए गए सबूतों पर महिलाओं और पुरुषों को कैद कर सकता है? क्या ऐसा लोकतंत्र फिल्म निर्माताओं और कलाकारों के खिलाफ धमकियों और डराने-धमकाने को जगह दे सकता है? ये ऐसे सवाल हैं जो भारत और उसके नागरिकों के सामने हैं, जिन्हें जी-20 से संबंधित इवेंट मैनेजमेंट के धूमधाम से छुपाया नहीं जा सकता है।

बृंदा करात CPI(M) की पोलित ब्यूरो सदस्य और राज्यसभा की पूर्व सदस्य हैं।

साभार: एनडीटीवी